ESG-SIJOITTAMINEN SELITETTYNÄ: PERUSTEET, VÄÄRINKÄSITYKSET JA RAJOITUKSET

ESG-sijoittamisen ymmärtäminen

ESG-sijoittaminen viittaa käytäntöön, jossa ympäristö-, sosiaaliset ja hallintotapaan liittyvät tekijät sisällytetään sijoituspäätöksiin. Tämän strategian tavoitteena on yhdenmukaistaa taloudelliset tavoitteet laajempien kestävyyteen, etiikkaan ja yritysvastuuseen liittyvien arvojen kanssa.

Ympäristötekijät

Nämä käsittelevät sitä, miten yritys toimii luonnon suojelijana. Yleisiä näkökohtia ovat:

• Hiilidioksidipäästöt ja energiankulutus
• Jätteenhallinta ja saasteiden torjunta
• Luonnonvarojen suojelu
• Ilmastonmuutospolitiikka

Sosiaaliset tekijät

Tämä näkökohta keskittyy siihen, miten yritys hoitaa suhteita työntekijöihin, toimittajiin, asiakkaisiin ja yhteisöihin, joissa se toimii. Keskeisiä alueita ovat:

• Työelämän käytännöt ja monimuotoisuus
• Ihmisoikeuksien noudattaminen
• Työturvallisuus
• Yhteisön osallistaminen

Hallintotekijät

Tämä pilari tarkastelee yrityksen johtoa, johdon palkkausta, tilintarkastuksia, sisäistä valvontaa ja osakkeenomistajien oikeuksia. Tyypillisiä hallintokysymyksiä ovat:

• Hallituksen monimuotoisuus ja rakenne
• Johdon palkitseminen
• Läpinäkyvyys ja etiikka
• Korruption vastaiset käytännöt

ESG-sijoittamisen kehitys

ESG-sijoittaminen syntyi eettisestä ja yhteiskuntavastuullisesta sijoittamisesta (SRI) ja sai jalansijaa 2000-luvun alussa vaikuttavuussijoittamisen yleistyessä. Yhdistyneiden Kansakuntien tukemien vastuullisen sijoittamisen periaatteiden (PRI) lanseeraus vuonna 2006 auttoi virallistamaan ESG-integraation sijoituskehyksiin maailmanlaajuisesti. Siitä lähtien hallinnoitavien ESG-varojen määrä on kasvanut merkittävästi ja on nyt johtava voima globaalissa rahoituksessa.

Miksi ESG on tärkeää

Sijoittajien arvojen mukaisuuden lisäksi ESG-näkökohdat voivat auttaa lieventämään riskejä ja tunnistamaan mahdollisuuksia. Esimerkiksi yritykset, joilla on huonot ympäristökäytännöt, voivat kohdata sääntelyyn liittyviä sakkoja, mainehaittaa tai toimitusketjun häiriöitä. Samaan aikaan yritykset, jotka asettavat hallinnon etusijalle, osoittavat yleensä parempaa pitkän aikavälin suorituskykyä ja pienempää volatiliteettia.

ESG-mittareita pidetään myös yhä enemmän mahdollisina taloudellisen kestävyyden indikaattoreina. Ilmastonmuutoksen, sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden ja hallinnon epäonnistumisten tullessa keskeisiksi taloudellisiksi kysymyksiksi ESG-tekijöistä on tullut olennainen osa kattavaa riskianalyysiä.

ESG-sijoittamiseen liittyvien myyttien kumoaminen

Lisääntyneestä tietoisuudesta ja omaksumisesta huolimatta ESG-sijoittamista ymmärretään edelleen väärin. Useita väärinkäsityksiä on edelleen olemassa, mikä usein johtaa epärealistisiin odotuksiin tai tahattomiin sijoituspäätöksiin. Tarkastellaanpa yleisimpiä ESG-sijoittamista koskevia myyttejä.

Myytti 1: ESG-sijoittaminen uhraa tuottoja

Yksi ​​yleisimmistä uskomuksista on, että ESG-keskeiset salkut tuottavat perinteisiä salkkuja heikommin. Lukuisat tutkimukset, mukaan lukien MSCI:n ja Morningstarin raportit, eivät kuitenkaan viittaa siihen, että ESG-strategiat olisivat jatkuvasti heikommin tuottaneet. Itse asiassa tietyt ESG-salkut saattavat tuottaa paremmin volatiileina aikoina, koska ne ovat alttiimpia pienemmälle ympäristö-, laki- tai maineriskeille.

Tuotot voivat kuitenkin vaihdella toteutusstrategian, omaisuuslajin ja aikahorisontin mukaan. ESG-integraatio ei takaa parempaa suorituskykyä, mutta se tarjoaa linssin, jonka läpi pitkän aikavälin riskejä ja mahdollisuuksia voidaan arvioida paremmin.

Myytti 2: ESG koskee vain ympäristöä

Vaikka ympäristökomponentti saa usein eniten huomiota – erityisesti ilmastonmuutoksen vuoksi – sosiaaliset ja hallintonäkökohdat ovat yhtä tärkeitä. Asiat, kuten työntekijöiden hyvinvointi, asiakkaiden yksityisyys, korruptionvastaiset käytännöt ja hallituksen vastuuvelvollisuus, ovat keskeisiä yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuudelle ja maineelle.

Keskittymällä yksinomaan "E":hen jätetään huomiotta yritysten laajemmat vastuut yhteiskunnassa ja hallintorakenteiden roolit suorituskyvyn ja eettisen toiminnan ylläpitämisessä.

Myytti 3: ESG-pisteet ovat lopullisia ranking-listoja

Toinen yleinen väärinkäsitys on, että ESG-pisteet ovat yhdenmukaisia ​​ja yleisesti hyväksyttyjä. Todellisuudessa ESG-luokitukset vaihtelevat merkittävästi eri laitosten, kuten MSCI:n, Sustainalyticsin ja FTSE Russellin, välillä erilaisten menetelmien, painotusten ja tietolähteiden vuoksi. Yhden yrityksen korkealle arvioima yritys saattaa saada toisen yrityksen huonon pistemäärän.

Sijoittajien on tutkittava näiden pisteiden perusteita, ymmärrettävä, mitä ne edustavat, ja vältettävä luottamasta niihin ainoina päätöksenteon indikaattoreina.

Myytti 4: ESG-sijoittaminen on vain trendikästä tai poliittista

Jotkut kriitikot väittävät, että ESG-sijoittamista ohjaavat poliittiset tai ideologiset motiivit. Vaikka ESG-näkökohdat voivat todellakin heijastaa yhteiskunnallisia arvoja, viitekehys perustuu pragmaattiseen liiketoiminta-analyysiin. Kysymyksillä, kuten yritysjohtamisella, työvoimakäytännöillä ja ympäristövaatimusten noudattamisella, on konkreettisia taloudellisia vaikutuksia.

ESG-sijoittamisessa ei ole kyse poliittisten puolien valitsemisesta – kyse on sen tunnustamisesta, että olennaiset ei-taloudelliset tekijät voivat vaikuttaa merkittävästi pitkän aikavälin liiketoiminnan suorituskykyyn ja siten sijoitustuottoihin.

Myytti 5: "Vihreät" rahastot ovat aina ESG-vaatimusten mukaisia

Markkinointimuodisanat, kuten "kestävä", "eettinen" tai "vihreä", johtavat usein sijoittajia harhaan. Kaikki näin luokitellut rahastot eivät täytä tiukkoja ESG-kriteerejä. Jotkut saattavat soveltaa pinnallisia seulontoja ilman aitoa ESG-integraatiota, mikä tunnetaan viherpesuna.

Tätä välttääkseen sijoittajien tulisi tarkastella rahastojen menetelmiä, lukea rahastojen liitteitä ja ottaa huomioon kolmannen osapuolen ESG-varmennukset ennen sijoittamista.

ESG-sijoittamisen rajoitukset ja kompromissit

Vaikka ESG-sijoittaminen tarjoaa huomattavia etuja, on tärkeää tunnistaa sen rajoitukset. Mikään viitekehys ei ole täydellinen, ja ESG-sijoittamiseen liittyy tiettyjä haasteita ja kompromisseja, jotka sijoittajien on selvitettävä soveltaakseen sitä tehokkaasti.

1. Standardoinnin puute

Yksi ​​suurimmista esteistä on standardoitujen ESG-määritelmien, -mittareiden ja -tiedonantosäännösten puute. Ilman yhtenäisiä standardeja eri tarjoajien ESG-pisteiden vertailu on vaikeaa. Tämä epäjohdonmukaisuus voi hämärtää todellista ESG-suorituskykyä ja vaikeuttaa due diligence -tarkastuksia.

Sääntelyelimet, kuten Euroopan unioni kestävän rahoituksen tiedonantoasetuksen (SFDR) kanssa, pyrkivät ratkaisemaan tätä. Globaalien vertailuarvojen puuttuminen aiheuttaa kuitenkin edelleen haasteita, erityisesti rajat ylittävissä sijoituksissa.

2. Tiedon laatu ja saatavuus

Luotettavaa ESG-tietoa on edelleen niukasti, erityisesti pienempien yritysten tai kehittyvien markkinoiden yritysten keskuudessa. Monet yritykset raportoivat itse ESG-mittareita, joista ei välttämättä ole varmennusta tai joista puuttuu epäsuotuisia tietoja. Lisäksi erot tietojen mittaamisessa ja raportoinnissa voivat vääristää analyysia.

Sijoittajat, jotka luottavat yksinomaan julkistettuihin tietoihin, voivat jättää huomiotta olennaiset riskit tai mahdollisuudet. Tämä voi heikentää ESG-mallien analyyttistä luotettavuutta ja johtaa tahattomasti harhaanjohtaviin sijoitusvalintoihin.

3. Viherpesun riskit

Viherpesuun liittyvä huoli kasvaa, kun yritykset tai rahastot liioittelevat ESG-sitoumuksia näyttääkseen kestävämmiltä kuin ne ovat. Viherpestyt tuotteet voivat harhauttaa hyvää tarkoittavia sijoittajia ja heikentää ESG-sijoittamisen kokonaisuudessaan.

Viherpesun lieventäminen edellyttää raportointistandardien tiukempaa noudattamista, parempaa valvontaa ja suurempaa läpinäkyvyyttä ESG-strategioiden ja -tulosten suhteen.

4. Tiettyjen sektoreiden aliedustus

Tiukka ESG-seulonta voi rajoittaa altistumista aggressiivisiksi tai kestämättömiksi katsotuille sektoreille, kuten fossiilisille polttoaineille, puolustukselle tai kaivostoiminnalle. Vaikka tämä on tiettyjen arvojen mukaista, se voi myös vähentää hajautusta ja estää osallistumisen näiden toimialojen mahdollisiin taloudellisiin elpymisiin.

Lisäksi kokonaisten sektorien poissulkeminen voi rajoittaa salkun täydellisyyttä, mikä voi vaikuttaa tuottoon tai lisätä volatiliteettia.

5. Alueellinen ja kulttuurinen vinouma

ESG-näkökohdat heijastavat usein kehittyneiden markkinoiden, erityisesti Euroopan ja Pohjois-Amerikan, normeja ja prioriteetteja. Tämä voi asettaa epäedulliseen asemaan kehittyvien talouksien yrityksiä, joissa infrastruktuuri, hallinto tai ympäristötietojen kerääminen on vähemmän kypsää vahvasta kasvupotentiaalista huolimatta.

Yhtenäisen ESG-näkökulman soveltaminen ilman paikallisten olosuhteiden huomioimista voi johtaa vääristyneisiin analyyseihin ja epäoikeudenmukaisiin poissulkemisiin.

6. Toteutuksen monimutkaisuus

ESG-strategian toteuttaminen vaatii aktiivista osallistumista – oikeiden rahastonhoitajien valinnasta ESG-suorituskyvyn ja -vaikutuksen jatkuvaan seurantaan. Passiivisilla sijoittajilla voi olla vaikeuksia varmistaa tavoitteidensa ja todellisten sijoitustulosten välinen yhdenmukaisuus.

Lisäksi arvojen (kuten puhdas energia) ja tuottojen (kuten heikosti menestyvien, mutta ESG-standardien mukaisten yritysten välttäminen) välinen navigointi voi olla monimutkaista ja vaatia räätälöityjä ratkaisuja ja kompromisseja.

Johtopäätös

Näistä rajoituksista huolimatta ESG-sijoittaminen on edelleen tehokas työkalu pitkän aikavälin arvojen mukaisten taloudellisten tavoitteiden saavuttamiseen. Haasteiden ymmärtäminen ja realististen odotusten asettaminen ovat avainasemassa sen tehokkuuden maksimoimiseksi samalla kun pysytään valppaana sen kehittyvän viitekehyksen ja mittareiden suhteen.