PASSIIVINEN VS. AKTIIVINEN SIJOITTAMINEN: MITÄ SINUN TULEE TIETÄÄ

Kustannusten ja palkkioiden vertailu

Yksi ​​merkittävimmistä eroista passiivisten ja aktiivisten sijoitusstrategioiden välillä on niihin liittyvät kustannukset. Näiden kustannusten vaikutus pitkän aikavälin salkun tuottoon on ratkaisevan tärkeää sijoittajille, jotka pyrkivät maksimoimaan tuotot.

Passiivisen sijoittamisen palkkiot

Passiiviset sijoitusstrategiat, kuten indeksirahastosijoittaminen tai pörssinoteeratut rahastot (ETF:t), pyrkivät jäljittelemään markkinaindeksin, kuten S&P 500:n tai FTSE 100:n, tuottoa. Koska nämä rahastot eivät vaadi jatkuvaa salkunhoitoa, kaupankäyntiä tai syvällistä tutkimusta, niiden palkkiot ovat tyypillisesti paljon alhaisemmat. Passiivisten rahastojen hallinnointikulusuhteet (MER) laskevat usein alle 0,20 %:n, ja jotkut ETF:t tarjoavat jopa 0,03 %:n vuosittaisia ​​palkkioita.

Alhaisempien MER-lukujen lisäksi passiiviset sijoittajat hyötyvät myös alentuneista kaupankäyntikuluista. Koska passiiviset rahastot mukauttavat salkkujaan vain indeksien muutosten mukaan, vähemmän kauppoja tarkoittaa pienempiä transaktiokuluja ja minimaalisia verovaikutuksia verotettavilla tileillä.

Aktiivisen sijoittamisen kulut

Sitä vastoin aktiivinen sijoittaminen tarkoittaa rahastonhoitajien tekemiä jatkuvia päätöksiä arvopapereiden ostamisesta tai myymisestä pyrkiessään markkinoiden tuottoon paremmin. Tämä intensiivinen sijoitustoiminta tarkoittaa korkeampia toimintakustannuksia, suurempaa vaihtuvuutta ja kasvaneita kaupankäyntikuluja. Aktiiviset sijoitusrahastot veloittavat yleensä MER-korkoja 0,75 prosentista 1,50 prosenttiin, ja jotkut jopa korkeampia.

Nämä korkeammat kulut tarkoittavat, että aktiivisten rahastojen on tuotettava ylimääräistä tuottoa vain päästäkseen omilleen passiivisten vaihtoehtojen kanssa. Lisäksi rahastojen suurempi vaihtuvuus usein laukaisee myyntivoittoja, mikä voi johtaa lisäverovelvoitteisiin sijoittajille, jotka eivät käytä veroetuja tilejä.

Kustannusvaikutus tuottoihin

Ajan myötä nämä kustannuserot kasaantuvat merkittävästi. Otetaan esimerkki: sijoittaja sijoittaa 10 000 puntaa vuodessa 30 vuoden ajan joko passiiviseen rahastoon, jonka palkkio on 0,10 %, tai aktiiviseen rahastoon, jonka palkkio on 1,00 %. Olettaen 7 %:n bruttotuoton, passiivinen sijoittaja saa lopulta noin 944 000 puntaa, kun taas aktiivinen sijoittaja tienaa noin 788 000 puntaa. Ero on yli 150 000 puntaa pelkästään palkkioiden vuoksi.

Koska kustannukset ovat yksi harvoista sijoitustekijöistä, joihin sijoittaja voi itse vaikuttaa, monet ammattimaiset neuvonantajat kannustavat minimoimaan ne, mikä tekee passiivisista strategioista houkuttelevan pitkän aikavälin vaihtoehdon pelkästään kustannustehokkuuden perusteella.

Onnistumisasteet ja tuottokertoimet

Toinen keskeinen tekijä, joka vaikuttaa passiivisen ja aktiivisen sijoittamisen väliseen valintaan, on markkinatuottoa paremman tuoton saavuttamisen todennäköisyys. Vaikka jotkut sijoittajat pyrkivät "voittaa markkinat", aktiivisen salkunhoidon avulla saavutettavien todennäköisyyksien ymmärtäminen on olennaista tietoon perustuvan päätöksen tekemiseksi.

Aktiivisen rahaston tuotto vertailuindekseihin verrattuna

Vaikka potentiaaliset markkinatuotot ovat houkuttelevia, tiedot osoittavat johdonmukaisesti, että suurin osa aktiivisista rahastonhoitajista alittaa vertailuindeksinsä ajan kuluessa. SPIVA (S&P Indices Versus Active) -tuloskortti, joka seuraa aktiivisesti hoidettujen rahastojen pitkän aikavälin tuottoa, maalaa vakavan kuvan. SPIVA U.S. Year-End 2023 -raportin mukaan noin 85 % aktiivisesti hoidetuista suurten yhtiöiden osakerahastoista alitti S&P 500 -indeksin tuoton 10 vuoden aikana.

Samanlaisia ​​trendejä on havaittavissa globaaleilla markkinoilla. Isossa-Britanniassa yli 80 % aktiivisista osakerahastoista ei onnistunut ylittämään FTSE All-Share -indeksiä 10 vuoden aikavälillä. Näiden tulosten johdonmukaisuus eri markkinasykleissä viittaa vahvasti siihen, että passiiviset strategiat tarjoavat luotettavampia, vaikkakaan ei poikkeuksellisia, pitkän aikavälin tuloksia useimmille sijoittajille.

Syyt alituottoisuuteen

Useat tekijät vaikuttavat aktiivisten salkunhoitajien jatkuvaan alituottoisuuteen:

• Korkeammat kustannukset: Kuten aiemmin on käsitelty, aktiivinen salkunhoito aiheuttaa suurempia kustannuksia, mikä luo tuottoesteen jo ennen kuin tuotot edes alkavat ylittää vertailuarvoja.
• Markkinoiden tehokkuus: Kehittyneillä markkinoilla osakekurssit heijastavat yleensä kaikkea saatavilla olevaa tietoa. Tämä todellisuus vaikeuttaa taitavien salkunhoitajien kykyä löytää ja hyödyntää väärin hinnoiteltuja arvopapereita jatkuvasti.
• Käyttäytymiseen liittyvät esteet: Aktiivisiin salkunhoitajiin voivat vaikuttaa psykologiset vinoumat tai institutionaaliset paineet, jotka johtavat epäoptimaaliseen päätöksentekoon, kuten laumasijoittaminen, lyhytnäköisyys tai tyylin ajautuminen.

Taidon ja onnen rooli

Vaikka pieni osa aktiivisista sijoittajista onnistuukin suoriutumaan paremmin, johdonmukaisten voittajien tunnistaminen etukäteen on poikkeuksellisen haastavaa. Jotkut suoriutuvat paremmin taidon ansiosta, mutta monet sattuman ansiosta. Lisäksi aiemmin menestyneillä salkunhoitajilla on usein vaikeuksia toistaa aiempaa ylisuoriutumista. Kuten Nobel-palkittu Eugene Fama totesi, onnen ja taidon erottaminen sijoittamisessa on yksi suurimmista haasteista sekä tutkijoiden että ammattilaisten edessä.

Passiiviset suorituskykyodotukset

Sitä vastoin passiivinen sijoittaminen ei pyri ylisuoriutumiseen, vaan pyrkii pikemminkin laajaan markkina-altistukseen minimaalisilla kustannuksilla. Vaikka se luopuu mahdollisuudesta voittaa markkinat, se välttää myös alisuoriutumisen riskin huonon salkunhoitajavalinnan tai kohtuuttomien palkkioiden vuoksi. Passiiviset sijoittajat siis noudattavat keskeistä periaatetta, jonka mukaan "sinun ei tarvitse voittaa markkinoita menestyäksesi hyvin – sinun tarvitsee vain sijoittaa niihin tehokkaasti."

Pitkän aikavälin omaisuuden kasvun yhteydessä todennäköisyys passiiviselle sijoittamiselle on vahvasti luotettavampi ja tilastollisesti parempi lähestymistapa, erityisesti yksittäisille piensijoittajille.

Aikapanos ja monimutkaisuus

Valitun sijoitusstrategian toteuttamiseen tarvittava aika ja vaiva voivat vaikuttaa merkittävästi päätökseen passiivisen ja aktiivisen sijoittamisen välillä. Jotkut sijoittajat nauttivat osakkeiden tutkimisesta ja markkinoiden suunnan spekuloinnista, kun taas toiset suosivat passiivista lähestymistapaa, joka vaatii minimaalista valvontaa.

Passiivisen sijoittamisen vaatima vaiva

Passiivinen sijoittaminen on synonyymi yksinkertaisuudelle ja automaatiolle. Kun hajautettu salkku on perustettu, usein käyttämällä edullisia indeksirahastoja tai omaisuuden allokointiin perustuvia ETF-rahastoja, jatkuvaa osallistumista ei juurikaan tarvita. Säännöllinen uudelleentasapainotus – tyypillisesti kerran tai kaksi vuodessa – on se vuorovaikutuksen määrä, jota passiiviset sijoittajat yleensä tarvitsevat. Robo-neuvojia tai hallinnoituja alustoja käyttäville sijoittajille jopa uudelleentasapainotus voidaan automatisoida kokonaan.

Tämä tekee passiivisista strategioista erittäin sopivia kiireisille ammattilaisille, aloittelijoille ja niille, jotka haluavat "asettaa sen ja unohtaa sen". Asennuksen jälkeen tarvittava aika on minimaalinen, ja käyttöönoton helppous usein vähentää aktiiviseen markkinoiden seurantaan ja sopeuttamiseen yleisesti liittyvää emotionaalista stressiä.

Aktiivisen sijoittamisen monimutkaisuus

Täysin eri tavalla aktiivinen sijoittaminen vaatii huomattavasti aikaa, energiaa ja taitoa. Aktiivisten sijoittajien on jatkuvasti tutkittava makrotaloudellisia trendejä, toimialojen kehitystä ja yksittäisiä yrityksiä. Uutisten, tulosraporttien ja teknisten kaavioiden päivittäinen tai viikoittainen seuranta on yleensä välttämätöntä tietoon perustuvien päätösten tekemiseksi. Tätä työmäärää lisää entisestään paine ylittää vertailuarvot.

Lisäksi aktiiviseen sijoittamiseen liittyy monimutkaista päätöksentekoa seuraavien asioiden osalta:

• Arvopaperien valinta
• Sisääntulo- ja poistumiskohdat
• Riskienhallintastrategiat
• Position koko
• Verotappioiden korjaaminen tai voittajien strateginen myynti

Tämä monimutkaisuus vaatii usein ammattitaitoisia salkunhoitajia tai huomattavaa henkilökohtaista ajankäyttöä. Tutkimuksen tai toteutuksen virheet voivat vaikuttaa olennaisesti tuottoon, mikä osittain selittää aktiivisten salkunhoitajien tulosten vaihtelua.

Tunnekuri ja käyttäytyminen

Sijoittamisen psykologista puolta ei voida sivuuttaa, varsinkin aktiivisissa strategioissa. Kurinalaisena pysyminen markkinoiden volatiliteetin aikana on vaikeampaa, kun sijoitusvalintoja tehdään aktiivisesti. Käyttäytymispohjaiset rahoituksen tutkimukset osoittavat, että yksittäiset sijoittajat usein vahingoittavat tuottojaan toimimalla pelon tai liiallisen itseluottamuksen varassa, kuten myymällä laskusuhdanteissa tai ylikaupalla nousumarkkinoilla.

Passiivinen sijoittaminen lieventää monia näistä riskeistä poistamalla suuren osan päätöksentekoon liittyvästä harkinnasta ja vaihtelusta. Täysi sijoitettuna indeksiin kaikkien markkinasyklien ajan mahdollistaa johdonmukaisen korkoa korolle -periaatteen ja välttää markkinoiden ajoitusvirheitä.

Aikatekijöiden yhteenveto

Lopulta passiivinen lähestymistapa sopii niille, jotka haluavat tehokkaan, vähän ylläpitoa vaativan ja tilastollisesti luotettavan tavan kasvattaa varallisuutta ajan myötä. Aktiivinen sijoittaminen voi sitä vastoin sopia niille, joilla on intohimo markkinoihin, syvällistä tietoa, runsaasti aikaa ja korkea riskinsietokyky ja jotka pyrkivät strategisesti ylittämään markkinoiden keskiarvot. On kuitenkin oltava realistinen vaadittavan panoksen ja pitkän aikavälin menestyksen rajallisten todennäköisyyksien suhteen.